FREE: Introduction to Uptime Elements Reliability Framework and Asset Management System

La ejecución de un análisis de RCM (Reliability Centered Maintenance por sus siglas en ingles, Mantenimiento Centrado en Confiabilidad en español) toma una inversión en tiempo y recursos para completarse así que aconsejo siempre a mis clientes seguir el proceso de RCM Blitz™ para asegurar el equipo que han seleccionado para analizar, demostrará un regreso en su inversión.

Típicamente mientras que realizo el primer o segundo análisis en una compañía dada me preguntan sobre la viabilidad de copiar la información a partir de un análisis y de pegarla en otro. "esto ahorrará tiempo y dinero y debe proporcionar un nivel igual de la confiabilidad a través de todos nuestros activos."

Esta idea de desarrollar una estrategia del mantenimiento para un activo y de aplicarla a los activos similares parece muy atractiva, pero también es el primer error crucial de las compañías que cometen a menudo al intentar implementar un programa de RCM. El sentido común los conduce a asumir que una bomba es una bomba, un motor es un motor y la tubería es tubería. Si esperamos que nuestras bombas, motores y tuberías realicen tareas similares, deben mantener niveles similares de la confiabilidad. En los apuros por hacer el ciclo de RCM más rápido, se olvidan de considerar que tan diferentes pueden ser estos componentes idénticos y al final descubren que la estrategia del mantenimiento que funciona para un activo no trabajará bien en todos. Peor que esto, puede ser que también crean que era el proceso de RCM que falló y dicen a otros "que intentamos RCM y no trabajó"!

¿Puede copiar información de una plantilla a partir de un análisis de RCM y utilizarla en otro?

Sí, se puede hacer y puede ahorrar tiempo y dinero, pero hay varias cosas que necesitan ser consideradas antes de usted copie un análisis de la estrategia del mantenimiento y pegarlo en otro. Tengo el gusto de decir que el Mantenimiento Centrado en Confiabilidad es un proceso relativamente simple con varias complejidades sutiles que ayuda a las personas de incurrir en equivocaciones comunes 

Para que pueda copiar información de una plantilla a partir de un análisis de RCM y utilizarla en otro, necesita seguir y resolver todas estas pautas: 

1. Los activos que usted piensa copiar deben ser idénticos en marca, manufactura, material y como funcionan. 

Ejemplo: 

Su compañía está realizando un análisis de RCM en una bomba de agua para enfriamiento. La compañía también tiene otros tres sistemas similares en la planta. Antes de copiar la plantilla de la información del primer análisis a los otros sistemas, asegúrese de que las tres bombas sean de la misma marca, fabricante, modelo y material. Esto es importante, distintas marcas, diversos tipos y materiales pueden tener diversos modos de fallo y diversos índices de falla. Encima de este contexto de operación o requisitos de funcionamiento para los sistemas, también pueden ser diferentes y pueden dar lugar a modos de fallo y a porcentajes de falla distintos. ¿Las bombas se requieren para bombear índices idénticos de agua a presiones idénticas? ¿El agua en un sistema se trata con un producto químico que sea diferente de los otros? Tome su tiempo para mirar los requisitos en los tres sistemas y para intentar determinar donde está la diferencia de cada uno, y qué fallas pueden resultar de estas diferencias. 

2. Los activos donde usted piensa copiar la información de la plantilla a partir de un análisis a otro deben ser idénticos en el ambiente de funcionamiento.

Ejemplo: 

Utilizando los sistemas de enfriamiento de agua descritos arriba, imagine que la planta se localiza en Minesota y que uno de los sistemas se encuentra afuera y los otros dos se localizan dentro. Sabiendo esto, ¿tendremos distintos modos de falla que requerirán diferentes niveles de mantenimiento? El Ambiente de Operación de nuestros activos también incluye la edad de los activos y las condiciones que lo rodean o lo soportan. Mientras que nuestro primer activo se localiza a la intemperie, solo ha estado en funcionamiento durante cinco años, la bomba se encuentra en la base proporcionada por el fabricante, esta base se fija en un gran cimiento de concreto. La bomba en nuestro tercer sistema ha estado en servicio por doce años  y se fija mediante pernos al piso del edificio. ¿Cuáles son las oportunidades de que estas bombas idénticas tengan idénticos modos y porcentajes de falla? Si realizara niveles idénticos de mantenimiento en estas bombas ¿entregarían niveles idénticos de confiabilidad? ¡Por supuesto que no! 

Si intenta copiar la plantilla de información de un análisis de RCM a otro, recuerde considerar los modos específicos de falla para cada locación. 

Ejemplo: 

El conseguir la causa específica de la falla es una llave importante en la ejecución de análisis acertados de RCM. Hay una tendencia común al comenzar el Mantenimiento Centrado en Confiabilidad, comenzar a escribir los modos de fallo en el nivel específico de la causa y después moverse gradualmente a niveles más altos de la falla. Esto siempre resulta en una ineficaz estrategia del mantenimiento de "una solución resuelve todas" Esto no trabaja si usted está mirando para alcanzar el nivel inherente diseñado de la confiabilidad para sus activos. Nunca ha trabajado así y nunca lo hará. Tomando de nuevo el ejemplo de las bombas, si comenzáramos nuestro programa de RCM, mirando el primer sistema al aire libre y discutiéramos estas fallas de bombas en el nivel específico de la causa, el producto de nuestro análisis de RCM sería una estrategia completa del mantenimiento que trata los modos de fallo específicos del activo. La estrategia implementada del mantenimiento de este análisis de RCM aseguraría un alto nivel de la confiabilidad para este activo. Ahora, para ahorrar un poco de dinero, intentamos aplicar esta misma estrategia del mantenimiento a nuestro segundo o tercer sistema. ¿Esta estrategia del mantenimiento entregaría el mismo nivel de la confiabilidad para estos activos? ¡De ninguna manera! La estrategia del mantenimiento desarrollada en el primer análisis muy probablemente nunca trataría algunos de los modos de fallo específicos que afectan directamente la confiabilidad de los otros sistemas. 

Cuando tratamos de copiar la plantilla de la información del RCM entre activos parecidos SIEMPRE debe recordar considerar los modos específicos de falla de cada activo sin importar que tanto se parezca al primero. La mejor manera de hacer esto es: 

  • Cerciórese de que usted esté utilizando a un buen equipo de RCM que se compone de los expertos que trabajan con y es responsable del mantenimiento de cada activo. Son las únicas personas que sabrán las causas específicas de la falla de sus activos.
  • Como una regla general le tomará la quinta parte de tiempo completar una buena plantilla de RCM. Esto incluye el acopio de la información e historial en cada sistema, y la ejecución del análisis.
  • Recuerde, allí puede haber algunas faltas y tareas que se aplicaron al primer activo que puede no aplicarse al siguiente. Es también posible realizar mantenimiento innecesario.
  • Comúnmente las listas de causas específicas de modo de fallo pueden ser útiles para asegurar que todas las fallas similares son consideradas. 

Una nota final 

El Mantenimiento Centrado en Confiabilidad es una herramienta excepcional de la confiabilidad con un expediente probado de mejorar, lograr y mantener la confiabilidad del equipo. El proceso trabaja lo mejor posible cuando usted se toma el tiempo para entrenar correctamente a las personas en cómo facilitar y donde aplicar el proceso para alcanzar una pronta recuperación de su inversión. Si usted tiene cualquier pregunta de cuando y cómo implementar una plantilla de RCM, siéntase libre de entrar en contacto con Reliability Solutions, Inc. al teléfono 585-349-7245.

Próximos Eventos

Ver más Eventos
banner
Nuestra nueva publicación, Estudio de Mejores Prácticas de CMMS.
Con este estudio ustedes tendrán una amplia comprensión del uso de los sistemas computarizados de gestión del mantenimiento (CMMS), qué oportunidades de crecimiento a future tienen y qué mejoras pueden hacerse.
Regístrate y Descarga
IMC-2022 Who's Who: The World's Best Run Companies

The International Maintenance Conference (IMC) provides a fresh, positive community-based curated experience to gain knowledge and a positive perspective for advancing reliability and asset management through people, their managers, the strategy, the processes, the data and the technology.

Uptime Elements Root Cause Analysis

Root Cause Analysis is a problem solving method. Professionals who are competent in Root Cause Analysis for problem solving are in high demand.

Reliability Risk Meter

The asset is not concerned with the management decision. The asset responds to physics

Why Reliability Leadership?

If you do not manage reliability culture, it manages you, and you may not even be aware of the extent to which this is happening!

Asset Condition Management versus Asset Health Index

Confusion abounds in language. Have you thought through the constraints of using the language of Asset Health?

Seven Chakras of Asset Management by Terrence O'Hanlon

The seven major asset management chakras run cross-functionally from the specification and design of assets through the asset lifecycle to the decommissioning and disposal of the asset connected through technology

Reliability Leader Fluid Cleanliness Pledge

Fluid Cleanliness is a Reliability Achievement Strategy as well as an asset life extension strategy

MaximoWorld 2022 Conference Austin Texas

Connect with leading maintenance professionals, reliability leaders and asset managers from the world's best-run companies who are driving digital reinvention.

“Steel-ing” Reliability in Alabama

A joint venture between two of the world’s largest steel companies inspired innovative approaches to maintenance reliability that incorporate the tools, technology and techniques of today. This article takes you on their journey.

Three Things You Need to Know About Capital Project Prioritization

“Why do you think these two projects rank so much higher in this method than the first method?” the facilitator asked the director of reliability.