FREE copy of the Uptime Elements Implementation Guide once you subscribe to Reliability Weekly

Considere el panorama siguiente: Un sistema hidráulico móvil tiene 50 partes por millón (PPM) de silicio/Silica (suciedad), que serán un nivel precautorio para un lubricante en servicio por 500 horas. Sin embargo, si el tiempo del lubricante divulgado era de 25 horas, las 50ppm del silicio son una condición más severa. Una recomendación a investigar y de corregir la fuente de contaminación sería apropiada.

Panorama #2: El lubricante en un motor diesel se cambia y se prueba regularmente cada 10.000 millas y no se identifica ninguna condición anormal. Una decisión se toma para aumentar el dren y el intervalo de prueba a 40.000 millas. El informe correspondiente del análisis del aceite demuestra un aumento notable en metal del cojinete. Sabiendo las millas del lubricante cuadruplicadas, una recomendación de supervisar la presión del aceite, reducir el intervalo del dren, y la re-muestra en 10.000 millas estaría en orden. Si las millas del lubricante no habían sido divulgadas, el analista pudo haber recomendado que los cojinetes sean examinados - una recomendación mucho más costosa y más desperdiciadora de tiempo de mantenimiento.

Panorama #3: Después de 250 horas de servicio, el aceite de un motor diesel se drena y se envía a un laboratorio para prueba. La prueba de los espectrometales revela que el motor tiene un escape severo del líquido refrigerador (sodio/potasio). Un mes más adelante, otra muestra de aceite se lleva y se envía el laboratorio para su análisis. La segunda prueba revela una reducción de cincuenta por ciento en los indicadores del líquido refrigerante (sodio/potasio). Dependiendo del número de horas en el lubricante, varias conclusiones se pueden dibujar de la gota significativa en metales del líquido refrigerante.

tiempo_1Primero, si la cantidad de tiempo en el lubricante es igual al número de horas en la muestra anterior (250 horas), entonces la fuga del líquido refrigerante fue rectificado muy probablemente. Algunos metales residuales del líquido refrigerante todavía estarían presentes si el sistema no fue limpiado a fondo. Drenar el aceite y una limpieza a fondo del sistema son recomendados para quitar cualquier líquido refrigerante residual.

Una segunda posibilidad también existe. Si la cantidad de tiempo en el lubricante que se reporta es perceptiblemente menor - por ejemplo, 75 horas - una condición mucho más severa existe. La reducción en metales del líquido refrigerante se podría entonces atribuir a menos tiempo en el lubricante y la asunción hizo eso, más probable, la fuga del líquido refrigerante no fue corregida. La recomendación entonces sería realizar un diagnóstico adicional para determinar y para corregir la fuente de la contaminación del líquido refrigerante. Una vez más el factor dominante en la determinación de la línea de acción apropiada depende sobre conocer la cantidad de tiempo en el lubricante.

Rastrear y reportar el tiempo del lubricante en el equipo industrial era difícil de monitorear. Esta información ha llegado a ser más convenientemente accesible con los Directores Programables de Lógica (PLC Programmable Logic Controllers por sus siglas en ingles). Un sencillo circuito contrario que se puede programar para monitorear la cantidad de tiempo que opera una bomba de lubricante. Entonces puede ser reiniciado cada vez que el lubricante se cambia. Sin embargo, el tiempo del lubricante se puede monitorear todavía incluso si el equipo no tiene una bomba de lubricante. El contador se podría programar para contar el número de horas que el motor principal opera – el pensamiento racional es que tan largo como el motor principal opera, el lubricante se utiliza.

Los ejemplos anteriores ilustran no sólo la importancia de rastrear y reportar el tiempo del lubricante para el análisis del aceite, pero también la diferencia que omitiendo esta información puede hacer. En el primer ejemplo, una condición preventiva de la contaminación se determina a ser más severo a causa del tiempo de lubricante bajo. En el segundo ejemplo, una inspección potencialmente costosa del equipo se evita porque el aumento significativo en el uso es calificado por el tiempo lubricante aumentado. Reducir el intervalo del drenado determina a ser la acción más apropiada a tomar del mantenimiento. El tercer ejemplo ilustra el significado de tiempo de lubricante en detectar una condición de contaminación que de otro modo quizás se permita continuar. Proporcionando el tiempo del lubricante, la falla prematura se evita con una recomendación apropiada de Mantenimiento.

Jason Papacek es el Director del Análisis de Datos en POLARIS Laboratories. Jason tiene 5años de experiencia como Ingeniero de Confiabilidad en Mantenimiento Industrial y tiene una licenciatura en Ciencias en la Ingeniería Mecánica de la Universidad de Purdue. Jason se puede localizar en (317) 808-3750 (317) 808-3750 o por correo electrónico en jpapacek@polarislabs.com.

Próximos Eventos

August 7 - August 10, 2023

ES - Maximo World 2023

Ver más Eventos
banner
Nuestra nueva publicación, Estudio de Mejores Prácticas de CMMS.
Con este estudio ustedes tendrán una amplia comprensión del uso de los sistemas computarizados de gestión del mantenimiento (CMMS), qué oportunidades de crecimiento a future tienen y qué mejoras pueden hacerse.
Regístrate y Descarga